Archivio: Assicurazioni sociali

Le lunghe file di «sans-papiers» a Ginevra e in altre città svizzere, in attesa di ricevere un aiuto d’urgenza del valore di pochi franchi, hanno rilanciato il dibattito sulla povertà e sulle ripercussioni della pandemia sul nostro stato sociale. Secondo le stime, vi sarebbero attualmente 75’000 «sans-papiers» in Svizzera, ovvero persone senza permesso di lavoro che risiedono illegalmente nel paese. Esse sono spesso prive di copertura sociale. Fino ad ora gestivano autonomamente le proprie necessità, finanziandole con il reddito del lavoro. Venuto questo improvvisamente a mancare, una parte di loro si è ritrovata letteralmente sul lastrico.

Le difficoltà dei “sans-papiers” illustrano la portata di questa crisi e anche la sua novità. L’apparire di un nuovo virus si traduce in una miriade di situazioni impreviste – impreviste anche dal sistema sociale. Queste situazioni richiedono risposte inconsuete, e nel caso specifico è lodevole l’iniziativa del Canton Zurigo di stanziare subito (modesti) aiuti d’emergenza.

Bisogna però diffidare dalle estrapolazioni facili. Il problema dei «sans-papiers» durante il lockdown è stato certamente reale ed urgente, ma anche localizzato e temporaneo. Nel suo insieme il sistema sociale svizzero fino ad ora ha reagito bene alla crisi. Sia i salariati – cioè circa il 90 percento della popolazione attiva – che i pensionati non hanno patito in termini di reddito durante la crisi. Gli introiti mancanti sono stati sostituiti quasi interamente da pagamenti delle assicurazioni sociali, in particolare da quelli dell’assicurazione disoccupazione. E poiché con il lockdown sono parallelamente diminuite le occasioni di consumo, si registra – in Svizzera come in altri paesi – un forte aumento del risparmio; aumento che tra l’altro contribuisce a mantenere bassi i tassi d’interesse.

Finora sono state soprattutto le aziende, in particolare le piccole e medie imprese (PMI), e lo stato stesso ad aver assorbito lo shock economico del virus – come del resto è giusto che sia. In tempi normali gli imprenditori ricevono un premio pari al 6 percento annuo in media storica. Lo stato invece ridistribuisce i rischi che non possono essere assicurati in modo privato – quale appunto il rischio disoccupazione. Insomma, fino ad ora tutti hanno fatto la propria parte. Continueremo così? Ciò dipenderà ovviamente dalla durata della crisi. Speriamo bene.

Questo podcast è stato pubblicato il 01.06.2020 nel programma Plusvalore su RSI Rete Uno.

Ogni due settimane a partire da oggi pubblicheremo i contributi di Marco Salvi a Plusvalore di Rete Due, programma in cui economisti appartenenti a diverse correnti di pensiero affrontano i fatti economici più rilevanti, proponendo analisi nell’ambito della politica economica, monetaria, sull’occupazione o sulla finanza.

Il sistema sociale dei paesi Scandinavi, con le sue generose prestazioni, è spesso fonte d’ispirazione per i progressisti del mondo intero. Così lo è stato anche per Bernie Sanders, popolare candidato alle primarie del Partito Democratico negli Stati Uniti, che a numerose riprese durante la sua campagna aveva vantato il modello scandinavo quale alternativa al da lui odiato neoliberismo.

Eppure, secondo dati dell’OCSE, sia Germania, Regno Unito, Austria che Italia supererebbero Svezia, Norvegia e Finlandia per quanto riguarda la spesa sociale netta. Sempre secondo l’OCSE, se si tiene conto dei contributi obbligatori del tipo secondo pilastro, la parte del reddito nazionale redistribuita dallo Stato sarebbe oggi maggiore negli Stati Uniti che in Danimarca.

Per risolvere queste apparenti contraddizioni è utile ricordare alcuni segni distintivi del sistema sociale dei Paesi nordici, particolarità che non solo Bernie sembrava ignorare. Tra queste spiccano:

• il forte ricorso all’IVA come fonte di finanziamento della socialità, un’imposta che colpisce tutti i consumatori allo stesso modo;
• i redditi di trasferimento, quali le rendite di vecchiaia, tassati come qualsiasi altra fonte di reddito;
• le tasse sul reddito del risparmio inferiori a quelle sui salari;
• e infine, in Svezia, un sistema pensionistico statale individualizzato, con pochissima redistribuzione tra le persone. Per spiegarci: mentre in Svizzera, non vi è praticamente legame tra l’ammontare dei contributi AVS versati e la rendita ricevuta, in Svezia la rendita è in esatta corrispondenza ai pagamenti versati dall’assicurato.

Ne risulta un sistema fiscale poco distorsivo e quindi meno dannoso per la crescita economica. Vi è però un rovescio della medaglia: la spesa sociale poggia maggiormente sui consumi, meno sui redditi. Nel modello scandinavo tutti ricevono – ma tutti pagano. È l’esatto contrario degli Stati Uniti, dove i ricchi pagano molto, l’IVA non c’è e le prestazioni sociali sono riservate ai meno abbienti.

A completare questo quadro fiscale, ricordiamo che nei paesi Nordici molti servizi pubblici (ferrovie, posta, telecom, ma anche parte delle scuole) sono stati privatizzati. A ben guardare quindi, questi paesi sono più un esempio di «neo-neoliberismo» che non delle classiche ricette propagate dalla sinistra. Eh sì, a volte bisogna stare attenti a quello che si desidera.

Cliccando qui è possibile ascoltare direttamente il podcast.

Questo contributo è apparso nell'edizione di lunedì 5 settembre 2016 del programma quotidiano «Plusvalore». Per gentile concessione di «RSI Rete due».